近日，新会检察院办理的一起预售房屋买卖合同纠纷申请生效裁判监督案配资平台，因促成双方达成和解协议、申请人主动撤回监督申请而结案。

　　当事人黎某与某房地产公司签订预售商品房买卖合同，然而，约定的房屋交付期限届满超60天后，该房地产公司仍未能交付房产，黎某的父亲却办理了房屋钥匙交付手续与装修手续。黎某因与房地产公司就逾期交房违约金协商未果，向法院提起诉讼，要求房地产公司按合同约定支付逾期交房违约金26590元。

　　法院经审理后认为，黎某收楼时已明知房屋尚未取得竣工验收的备案证明文件，仍向房地产公司申办房屋装修手续，应视为接收房屋。但房地产公司确实延迟交房，又鉴于疫情反复对交房时间存在影响，经综合考虑，该院判决酌定房地产公司应支付逾期交房的违约金3151.53元给黎某。

　　黎某不服一审判决，向法院申请再审。法院经审查后作出裁定，依法驳回黎某的再审申请。黎某不服法院判决，并向新会检察院申请生效裁判监督。

　　承办检察官在全面调阅案卷材料后，认为原审判决并无不当，不具有法定监督情形。

　　据了解，在当事人向法院申请再审后，法院曾试图组织双方进行调解。但双方沟通并不顺畅，抵触情绪严重，调解一度陷入僵局。

　　为推动“案结事了人和”，新会检察院邀请律师代表担任听证员，围绕涉案房屋的交付时间认定、房地产公司应支付的违约金等，召开公开听证，探求双方当事人利益的平衡点。

　　听证过程中，黎某提到自己向房地产公司曾提出免除15年物业费的补偿方案但未获认可，所以才提起诉讼。这引起了承办检察官的注意，因为房地产公司在一开始向购房者提出的补偿方案亦提出免除物业费。围绕这个突破口，承办检察官分别与涉案当事人进行沟通，在纠纷细节中找准矛盾的症结点，了解双方的和解意愿，引导双方在法律的框架内寻找解决办法。

　　考虑到申请人以及房地产公司为此案已付出大量的时间和经济成本，承办检察官向双方深入剖析利弊，在尊重当事人意愿的前提下，劝导各自提出合理的和解方案，并在此基础上进行调和，积极促成当事人从对立走向和解。

　　最终，双方逐渐缩小各自的预期差距，达成和解协议。房地产公司减免黎某12年物业管理费，黎某撤回对本案的监督申请，双方得以摆脱历时两年多的诉累。

　　黄绍侦高碧彤配资平台